Cinque settimane fa, Jensen Huang è salito personalmente sul palco e ha incoronato OpenClaw come qualcosa di quasi divino. Oggi, nemmeno le grandi aziende osano installare la sua ultima versione. Iterazioni rapide, crash continui, download dimezzati… circola persino del codice per la “migrazione con un clic”.
Il 16 marzo, al GTC, Huang, con indosso la sua giacca di pelle, ha dato il suo benestare a OpenClaw.
OpenClaw è il sistema operativo per l'intelligenza artificiale personale.
Mac e Windows sono sistemi operativi per personal computer; OpenClaw è il sistema operativo per l'intelligenza artificiale personale.
Mentre l’intero pubblico si alzava in piedi per applaudire, probabilmente nessuno si aspettava che questo “progetto open source in più rapida crescita nella storia dell’umanità” sarebbe crollato nel giro di sole cinque settimane.
Aggiornamenti che mandano tutto all’aria
Il fondatore Peter Steinberger, sebbene sia stato assunto da OpenAI a febbraio, secondo quanto riferito avrebbe ancora tempo a sufficienza per continuare a guidare OpenClaw.
Come Peter, anche decine di altri collaboratori stanno lavorando a questo progetto open source nel loro tempo libero. Tutti hanno un lavoro a tempo pieno; alcuni gestiscono addirittura le proprie startup.
E questo gruppo di volontari sta portando avanti un progetto che coinvolge 360.000 stelle.
Il problema è che si aggiornano troppo in fretta.
Solo nell'ultimo mese, OpenClaw ha rilasciato più di una dozzina di versioni. A volte gli aggiornamenti arrivano ogni uno o due giorni.
Ogni aggiornamento rischia di compromettere il funzionamento degli agenti che gli utenti hanno configurato con tanta cura.
Su Reddit, gli utenti continuano a pubblicare lamentele: “Ho effettuato l'aggiornamento e ora OpenClaw non funziona più per niente”.”
Quando mi metto a trafficare con OpenClaw, spesso finisco per tornare a Codex e Claude, sto solo cercando di capire perché OpenClaw ha smesso di funzionare di nuovo.
Lo stesso tono si riscontra nelle discussioni su GitHub. Alcuni utenti hanno persino creato thread dedicati proprio per segnalare che, dopo un certo aggiornamento, OpenClaw era diventato completamente inutilizzabile.
Gli utenti aziendali non osano effettuare l'aggiornamento
La situazione è ancora più grave nel settore delle imprese.
All'inizio di questo mese, i responsabili della manutenzione hanno notato che NVIDIA e diverse importanti aziende nazionali erano ancora alle versioni di inizio marzo.
Non è che non vogliano passare a una versione più recente: semplicemente non osano farlo.
Tutte queste aziende condividono la stessa preoccupazione: il passaggio a una nuova versione potrebbe causare gravi problemi tecnici.
In altre parole, il “sistema operativo IA personale” promosso da Jensen Huang: i prodotti della sua stessa azienda non utilizzano nemmeno l’ultima versione.
Di recente, alcuni responsabili della manutenzione hanno iniziato ad aiutare queste aziende a effettuare la migrazione passo dopo passo.
Nel corso dell'ultima settimana, alcune aziende hanno avviato una graduale implementazione, ma la migrazione completa richiederà probabilmente più tempo.
Gustavo Madeira Santana, dottorando in neuroscienze a Yale e collaboratore volontario al progetto, ha rivelato che il team ha deliberatamente organizzato una “settimana senza aggiornamenti” per concentrarsi esclusivamente sulla stabilità.
“Vogliamo solo che la gente smetta di avere paura degli aggiornamenti.”
Anthropic tira il tappeto da sotto i piedi
L'instabilità tecnica è dovuta a danni interni. La pressione esterna sta aggravando la situazione.
Il 4 aprile, Antropico ha annunciato ufficialmente che Gli utenti con abbonamento a Claude non possono più accedere alla propria quota tramite strumenti di terze parti come OpenClaw.
Per continuare a utilizzarlo, gli sviluppatori devono passare all'uso delle API e pagare per ogni richiesta.
Gli sviluppatori la chiamano “tassa sull’aragosta”.”
La spiegazione di Anthropic: i modelli di utilizzo degli agenti sono molto diversi da quelli di una normale chat. Il prezzo dell'abbonamento semplicemente non basta a coprire i costi.
Gli agenti eseguono cicli di ragionamento continui, riprovano automaticamente a eseguire le attività e integrano diversi strumenti. Il loro consumo di risorse di calcolo è di gran lunga superiore a quello delle normali conversazioni.
Boris Cherny, responsabile del progetto Claude Code, ha spiegato pubblicamente le ragioni tecniche, sottolineando di essere “un sostenitore dell’open source”, e ha persino inviato delle richieste di pull (PR) a OpenClaw per migliorare l’efficienza della memorizzazione nella cache dei prompt.
Ma gli utenti di OpenClaw hanno fatto i conti.
A Abbonamento Claude $200/mese ora potrebbe costare $200 al giorno tramite API.
È chiaro che Peter non si è bevuto la spiegazione di Anthropic.
Ha scritto testualmente: “Che coincidenza. Prima si copiano le funzionalità più apprezzate nel proprio prodotto chiuso, poi si esclude l’open source”.”
A gennaio, Anthropic ha lanciato il proprio prodotto basato su agenti, Cowork, con un posizionamento molto simile a quello di OpenClaw.
A marzo, Cowork ha aggiunto una funzione denominata “Dispatch” — che consente il controllo degli agenti da remoto e l’assegnazione delle attività — proprio uno dei flussi di lavoro più comuni di OpenClaw.
Prima il prodotto, poi la modifica dei prezzi, a meno di un mese di distanza l’una dall’altra. Sì, la tempistica è proprio così precisa.
Sei giorni dopo, l'account di Peter su Claude è stato sospeso.
A mezzanotte ha ricevuto un’e-mail: “Salve”, motivo: “segnali sospetti”, firmata da “Anthropic Security Team”.”
Ha pubblicato lo screenshot. 1,3 milioni di visualizzazioni, centinaia di commenti.
Due ore dopo, l'account è stato ripristinato.
Ad oggi, Anthropic non ha mai fornito alcuna spiegazione.
Un divieto è un divieto. Che ci puoi fare?
I concorrenti stanno recuperando terreno rapidamente
Oltre alle pressioni interne ed esterne, i concorrenti stanno guadagnando terreno.
Nous Research ha lanciato il suo strumento per agenti, Hermes, alla fine di febbraio. Ha già raggiunto 110.000 stelle, anche se dati così rapidi spesso suscitano dibattiti su l'economia delle "false stelle" su GitHub.
Secondo ClawCharts, Hermes ha recentemente superato OpenClaw in termini di crescita del numero di collaboratori.
A metà aprile, il tasso di crescita settimanale di Hermes era circa tre volte superiore a quello di OpenClaw.
Ancora più sorprendente è il fatto che Hermes v0.8.0 includa un comando integrato: “hermes claw migrate”.”
Per passare da OpenClaw a Hermes basta una sola riga di codice.
Gli utenti, un tempo entusiasti, stanno abbandonando la piattaforma.
Un utente ha scritto: “Passare a Hermes è stata la decisione più intelligente che abbia mai preso”.”
Un altro ha detto: “Finalmente sono…» fare un lavoro vero e proprio ”invece di dedicarsi al debug».”
Hermes ha rilasciato solo 6 versioni, mentre OpenClaw ne ha rilasciate 82. Inoltre, tre versioni di Hermes non funzionavano nemmeno. Un numero inferiore di aggiornamenti non significa automaticamente maggiore stabilità.
Darian Shirazi, partner di Gradient, ha affermato che OpenClaw è “troppo pesante da usare” e che la sua sicurezza è discutibile, motivo per cui è passato a concorrenti come Town.
Onestamente, a parte gli ingegneri e gli appassionati di elettronica, è difficile dire chi utilizzi ancora OpenClaw al giorno d'oggi.
I dati relativi ai download di NPM confermano tale calo.
Dal picco raggiunto a metà marzo, i download settimanali si sono dimezzati, tornando ai livelli di inizio marzo.
I volontari stanno raggiungendo il limite
Tutte queste pressioni mettono in luce un problema più profondo:
Una divisione strategica tra i responsabili della manutenzione.
Un gruppo sostiene un approccio tradizionale allo sviluppo dei prodotti: cicli di rilascio fissi, controllo di qualità rigoroso, comunicazione formale con gli utenti aziendali.
L'altro gruppo teme che ciò possa segnare la fine di OpenClaw. A loro avviso, il settore degli agenti personali si evolve troppo rapidamente: ciò che funzionava pochi giorni fa potrebbe dover essere abbandonato oggi. I cicli di rilascio tradizionali non sono adatti. Regole rigide soffocherebbero lo spirito hacker della sperimentazione rapida.
Questo conflitto non è una novità nel mondo dell'open source.
Linux ha attraversato una fase simile nei primi anni ’90. Alla fine, ha introdotto le versioni con supporto a lungo termine (LTS): un’architettura di base stabile su cui le aziende potevano fare affidamento per anni.
Shirazi ha proposto un'altra idea: realizzare una “versione pro” a pagamento parallelamente alla versione open source.
Molti progetti open source seguono questa strada, avvalendosi di incentivi commerciali per perfezionare il prodotto.
Dall’entusiasmo alla crisi in tre mesi
Uno sguardo alla cronologia:
30 gennaio — Clawdbot è stato ribattezzato OpenClaw in seguito a una votazione della comunità
14 febbraio — Peter entra a far parte di OpenAI; OpenClaw viene ceduta a una fondazione
3 marzo — Surpasses supera React e diventa il progetto con il maggior numero di stelle nella storia di GitHub
16 marzo — Jensen Huang conclude in bellezza al GTC: “Ogni azienda ha bisogno di una strategia OpenClaw”
Fine marzo — Anthropic inizia a limitare l'utilizzo di Claude tramite OpenClaw
4 aprile — Annunciata una modifica delle tariffe; entrata in vigore la “tassa sull’aragosta”
10 aprile — L'account di Peter è stato sospeso; ripristinato due ore dopo a seguito di un'enorme risonanza mediatica
Metà aprile — Hermes supera gli altri per numero di collaboratori; i download di NPM si sono dimezzati
Da “il progetto open source di maggior successo nella storia dell’umanità” a trovarsi sotto pressione da tutte le parti: il tutto nel giro di sole cinque settimane.
Ci sono voluti trent'anni perché Linux passasse dall'essere un giocattolo per hacker a diventare un'infrastruttura aziendale.
OpenClaw è arrivata allo stesso bivio in soli tre mesi.
La differenza è che, questa volta, nessuno gli darà trent'anni di tempo.
