Il y a cinq semaines, Jensen Huang est monté en personne sur scène pour couronner le président de la Commission européenne. OpenClaw comme quelque chose de presque divin. Aujourd'hui, même les grandes entreprises n'osent pas installer sa dernière version. Itérations rapides, plantages incessants, téléchargements réduits de moitié, il y a même un code de “migration en un clic” qui circule.
Le 16 mars, lors de la GTC, Huang, vêtu de son blouson de cuir, a donné sa bénédiction à OpenClaw.
OpenClaw est le système d'exploitation de l'IA personnelle.
Mac et Windows sont des systèmes d'exploitation pour ordinateurs personnels ; OpenClaw est le système d'exploitation pour l'IA personnelle.
Alors que tout le public s'est levé et a applaudi, personne ne s'attendait à ce que ce “projet open-source à la croissance la plus rapide de l'histoire de l'humanité” s'effondre en seulement cinq semaines.
Des mises à jour qui cassent tout
Le fondateur Peter Steinberger, bien que recruté par OpenAI en février, aurait encore assez de temps pour continuer à diriger OpenClaw.
Comme Peter, des dizaines d'autres mainteneurs travaillent sur ce projet open-source pendant leur temps libre. Ils ont tous un emploi à temps plein et certains dirigent même leur propre entreprise.
Et ce groupe de volontaires porte un projet de 360 000 étoiles.
Le problème est qu'ils se mettent à jour trop rapidement.
Rien que le mois dernier, OpenClaw a publié plus d'une douzaine de versions. Parfois, les mises à jour sont effectuées tous les jours ou tous les deux jours.
Chaque mise à jour risque de briser les agents que les utilisateurs ont minutieusement configurés.
Sur Reddit, les gens continuent de se plaindre : “Mise à jour, et maintenant OpenClaw est complètement cassé”.”
L'utilisation d'OpenClaw finit souvent par me renvoyer à Codex et Claude, La plupart du temps, il s'agit de comprendre pourquoi OpenClaw s'est arrêté de fonctionner à nouveau.
Le même ton apparaît dans les discussions sur GitHub. Certains utilisateurs ont même créé des fils de discussion dédiés juste pour dire qu'après une certaine mise à jour, OpenClaw était complètement inutilisable.
Les utilisateurs en entreprise n'osent pas se mettre à niveau
La situation est pire du côté des entreprises.
Au début du mois, les responsables de la maintenance ont remarqué que NVIDIA et plusieurs grandes entreprises nationales étaient toujours bloquées sur des versions datant de début mars.
Ce n'est pas qu'ils ne veulent pas se mettre à niveau, ils n'osent pas.
Toutes ces entreprises partagent la même préoccupation : le passage à une nouvelle version peut entraîner de graves problèmes techniques.
En d'autres termes, le “système d'exploitation personnel de l'IA” approuvé par Jensen Huang - les produits de sa propre entreprise n'utilisent même pas la dernière version.
Récemment, certains responsables ont commencé à aider ces entreprises à migrer pas à pas.
Au cours de la semaine dernière, quelques entreprises ont entamé un déploiement progressif, mais la migration complète prendra probablement plus de temps.
Gustavo Madeira Santana, doctorant en neurosciences à Yale et mainteneur bénévole, a révélé que l'équipe avait délibérément organisé une “semaine sans mise à jour” pour se concentrer uniquement sur la stabilité.
“Nous voulons simplement que les gens cessent d'avoir peur des mises à jour.”
Anthropic tire la couverture à soi
L'instabilité technique est un dommage interne. La pression extérieure l'aggrave.
Le 4 avril, Anthropique a officiellement annoncé que Les utilisateurs de l'abonnement Claude ne peuvent plus accéder à leur quota par le biais d'outils tiers. comme OpenClaw.
Pour continuer à l'utiliser, les développeurs doivent passer à l'utilisation de l'API et payer à la demande.
Les développeurs appellent cela la “taxe sur les homards”.”
Explication d'Anthropic : les modes d'utilisation des agents sont très différents de ceux du chat normal. Le prix de l'abonnement ne peut tout simplement pas couvrir le coût.
Les agents exécutent des boucles de raisonnement continues, recommencent des tâches automatiquement et intègrent de multiples outils. Leur consommation de calcul est bien supérieure à celle des conversations ordinaires.
Boris Cherny, responsable de Claude Code, a expliqué publiquement les raisons techniques, soulignant qu'il est “un ami de l'open source”, et a même soumis des PR à OpenClaw pour améliorer l'efficacité de la mise en cache rapide.
Mais les utilisateurs d'OpenClaw ont fait le calcul.
A $200/mois Abonnement Claude pourrait désormais coûter $200 par jour via l'API.
Peter n'a manifestement pas cru à l'explication d'Anthropic.
Il a posté directement : “Quelle coïncidence. Copiez d'abord les fonctionnalités les plus populaires dans votre produit fermé, puis bloquez l'accès à l'open source.”
En janvier dernier, Anthropic a lancé son propre produit d'agent, Cowork, avec un positionnement très similaire à celui d'OpenClaw.
En mars, Cowork a ajouté une fonction Dispatch - contrôle à distance des agents et attribution des tâches - qui correspond exactement à l'un des flux de travail les plus courants d'OpenClaw.
Le produit d'abord, le changement de prix ensuite, à moins d'un mois d'intervalle. Oui, le timing est aussi précis.
Six jours plus tard, le compte Claude de Peter a été interdit.
À minuit, il a reçu un courriel : “Bonjour”, motif : “signaux suspects”, signé par “Anthropic Security Team”.”
Il a posté la capture d'écran. 1,3 million de vues, des centaines de commentaires.
Deux heures plus tard, le compte a été rétabli.
A ce jour, Anthropic n'a jamais donné d'explication.
Le banni est banni. Que pouvez-vous faire ?
Les concurrents rattrapent vite leur retard
Au-delà des pressions internes et externes, les concurrents se rapprochent.
Nous Research a lancé son outil d'agent Hermes à la fin du mois de février. Il a déjà atteint 110 000 étoiles, bien que des mesures aussi rapides suscitent souvent des débats sur la question de savoir s'il est possible d'utiliser l'outil pour les agents. la fausse économie des étoiles sur GitHub.
Selon ClawCharts, Hermes a récemment dépassé OpenClaw en termes de croissance du nombre de contributeurs.
À la mi-avril, le taux de croissance hebdomadaire du nombre d'étoiles d'Hermes était environ trois fois supérieur à celui d'OpenClaw.
Plus étonnant encore, Hermes v0.8.0 inclut une commande intégrée : “hermes claw migrate”.”
Le passage d'OpenClaw à Hermes ne nécessite qu'une seule ligne de code.
Les utilisateurs autrefois enthousiastes s'en vont.
Un utilisateur a écrit : “Passer à Hermes est la décision la plus intelligente que j'ai prise”.”
Un autre a déclaré : “Je suis enfin faire du vrai travail au lieu de déboguer”.”
Hermes n'a publié que 6 versions, alors qu'OpenClaw en a publié 82. Et trois versions d'Hermes n'ont même pas fonctionné. Un nombre réduit de mises à jour n'est pas automatiquement synonyme de stabilité.
Darian Shirazi, partenaire de Gradient, a déclaré qu'OpenClaw était “trop lourd à utiliser” et que sa sécurité était douteuse. Il a donc opté pour des concurrents tels que Town.
Honnêtement, à part les ingénieurs et les bricoleurs, il est difficile de dire qui utilise encore OpenClaw aujourd'hui.
Les données de téléchargement du mécanisme national de prévention confirment ce déclin.
Depuis le pic de la mi-mars, les téléchargements hebdomadaires ont été réduits de moitié, retombant aux niveaux de début mars.
Les bénévoles atteignent leurs limites
Toutes ces pressions mettent en évidence un problème plus profond :
Un fossé stratégique entre les responsables de la maintenance.
Un groupe préconise une approche traditionnelle du développement de produits : cycles de publication fixes, contrôle strict de la qualité, communication formelle avec les utilisateurs de l'entreprise.
L'autre groupe craint que cela ne tue OpenClaw. Selon eux, l'espace des agents personnels évolue trop rapidement - ce qui fonctionnait il y a quelques jours peut devoir être abandonné aujourd'hui. Les cycles de publication traditionnels ne conviennent pas. Des règles rigides étoufferaient l'esprit d'expérimentation rapide des hackers.
Ce conflit n'est pas nouveau dans le domaine de l'open source.
Linux a connu une phase similaire au début des années 90. Il a fini par introduire des versions de support à long terme (LTS) - une architecture de base stable sur laquelle les entreprises pouvaient compter pendant des années.
Shirazi առաջարկed une autre idée : construire une “version pro” payante parallèlement à la version open-source.
De nombreux projets de logiciels libres suivent cette voie, en utilisant des incitations commerciales pour affiner le produit.
De l'engouement à la crise en trois mois
Retour sur la chronologie :
30 janvier - Clawdbot rebaptisé OpenClaw par un vote de la communauté
14 février - Peter rejoint OpenAI ; OpenClaw est confié à une fondation
3 mars - React devient le projet le plus étoilé de l'histoire de GitHub
16 mars - Jensen Huang l'affirme à la GTC : “Chaque entreprise a besoin d'une stratégie OpenClaw”.”
Fin mars - Anthropic commence à restreindre l'utilisation de Claude via OpenClaw
4 avril - Annonce d'un changement de prix ; mise en œuvre de la “taxe sur le homard”.
10 avril - Le compte de Peter est banni ; il est rétabli deux heures plus tard après avoir fait l'objet d'une attention massive.
Mi-avril - Hermes dépasse le nombre de contributeurs ; les téléchargements de NPM ont diminué de moitié
Du “projet open-source le plus réussi de l'histoire de l'humanité” à l'écrasement de toutes parts - à cinq semaines d'intervalle.
Il a fallu trente ans à Linux pour passer du statut de jouet de pirate informatique à celui d'infrastructure d'entreprise.
OpenClaw est arrivé à la même croisée des chemins en l'espace de trois mois.
La différence, c'est que cette fois-ci, personne ne lui donnera trente ans.
