Genau zur Veröffentlichung von GPT-5.5, da gab Claude es schließlich zu:
Ja, das Modell ist “dümmer” geworden, und alle Nutzungskontingente wurden zurückgesetzt.
Nach über einem Monat der Leugnung kam die Information über den Fehler bei der Informationsübermittlung schließlich direkt von Anthropisch selbst:
- Das Niveau der Argumentationsfähigkeit wurde stillschweigend von “hoch” auf “mittel” herabgestuft”
- Ein Caching-Fehler löschte in jeder Runde die Denkspuren
- Eine Begrenzung der Eingabe auf 25 Wörter beeinträchtigte die Qualität der Ausgabe
Wenn man diese drei Fehler zusammennimmt, hat das das Gesamterlebnis für Claude erheblich beeinträchtigt.
Zum Glück haben die Konkurrenten genau zum richtigen Zeitpunkt Druck ausgeübt. Der Versuch, die Nutzer “aufzuklären”, hätte offensichtlich nicht funktioniert.
Trotzdem ist es immer gut, Fehler zu beheben. Es ist nur so, dass … der Zeitpunkt verdächtig ist. GPT-5.5 kommt auf den Markt, und plötzlich “gibt Claude sich geschlagen”.”
Hat Version 5.5 bei der Fehlersuche geholfen?
Dario… du hast Claude doch nicht absichtlich schlechter gemacht, nur um einen Comeback-Moment für die Einführung von GPT-5.5 vorzubereiten, oder?
Drei bestätigte Fehler als Ursache für Claudes Leistungsabfall
Erstens: Das ist nicht das erste Mal.
Bereits im August letzten Jahres veröffentlichte Anthropic einen ähnlichen Nachbericht zu Opus 4.0 und 4.1, in dem es ebenfalls hieß: “Es war nie unsere Absicht, die Modellqualität zu verringern.”
Diesmal trägt die neue Nachbetrachtung den Titel “Eine Nachbetrachtung zu drei aktuellen Themen.”
“Aktuell” ist dabei entscheidend – nicht nur im Moment, sondern im gesamten vergangenen Zeitraum.
Die Gemeinde hatte dies bereits bemerkt
Dass es Claude immer schlechter ging, war schon seit einiger Zeit in aller Munde.
Vor über zehn Tagen veröffentlichte Stella Laurenzo, Senior Director im Bereich KI bei AMD, auf GitHub einen umfassenden Prüfbericht:
- 6.852 Gespräche
- 17.871 Logikblöcke
- Über 230.000 Tool-Aufrufe
Das Ergebnis: Seit Februar ist die Tiefe der Argumentation stark zurückgegangen.
Nähere Betrachtungen:
- Claude begann, in … zu verfallen Schlussfolgerungsschleifen
- Es entschied sich zunehmend für die einfachste Lösung, nicht die richtige
Unterdessen ergab der „BridgeBench“-Benchmark von BridgeMind, dass Opus 4.6 Die Genauigkeit sank von 83,31 TP3T auf 68,31 TP3T, die Rangfolge verschob sich von #2 auf #10.
Auch wenn die Methodik später kritisiert wurde, hat sich diese Darstellung durchgesetzt:
Claude wird immer dümmer.
Die Leute haben sogar einen Begriff dafür geprägt — KI-Shrinkflation. Gleicher Preis, verdünntes Produkt.
Mit anderen Worten: Die Nutzer hatten das Gefühl, ein “Kindermenü’ zu bekommen.”
Die drei Fehler im Detail
Unmerkliches Absinken des logischen Denkvermögens
Am 4. März kam es zum Zahlungsausfall von Claude Code Denkvermögen wurde aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Latenz von “hoch” auf “mittel” herabgestuft.
Aber auf dem Display stand immer noch “hoch”.”
Die Nutzer dachten, sie würden die volle Leistung nutzen – erhielten jedoch tatsächlich eine abgespeckte Version.
Dies dauerte über einen Monat, bevor es wieder rückgängig gemacht wurde.
Je länger man sich unterhält, desto dümmer wird es
Am 26. März wurde eine Caching-Optimierung eingeführt:
- Beabsichtigt: Alte Überlegungen nach 1 Stunde Inaktivität löschen
- Tatsächlich: Aufgrund eines Fehlers wurde es gelöscht jeder einzelne Zug
Ergebnis:
- Claude arbeitete weiter, verlor dabei aber seine eigenen Ziele aus den Augen
- Symptome: Vergesslichkeit, Wiederholungen, chaotischer Umgang mit Werkzeugen
Schlimmer noch:
Da die Logik ständig gelöscht wurde, kam es nie zu einem Cache-Treffer → der Token-Verbrauch schoss in die Höhe.
Die Reparatur dauerte 15 Tage.
Eine einzige Eingabezeile beeinträchtigte die Ausgabequalität erheblich
Am 16. April wurde eine Systemanweisung hinzugefügt:
- Maximal 25 Wörter zwischen den Tool-Aufrufen
- Die abschließende Antwort ist auf 100 Wörter begrenzt.
Auswirkungen:
- Opus 4.6 und 4.7 Beide verzeichneten einen Leistungsrückgang von ca. 31 TP3T
- Nach 4 Tagen rückgängig gemacht
April: Eine Reihe selbstverschuldeter Probleme
Wenn man sich den zeitlichen Ablauf ansieht, ging es im April nicht nur um Fehler – es war eine Reihe fragwürdiger Schritte.
4. April – Blockieren von Tools von Drittanbietern
Anthropic hat Tools wie OpenClaw durch die Nutzung von Pro/Max-Abonnements.
Möchten Sie diese weiterhin nutzen? Wechseln Sie zur API-Abrechnung.
21. April – Unauffällige Preisänderungen
Claude Code wurde entfernt auf der Seite zum Pro-Tarif.
Die Support-Dokumente wurden geändert von:
- “Pro oder Max” → “Nur Max”
Nach der Kritik erklärte Amol Avasare, Leiter der Wachstumsabteilung, es habe sich lediglich um einen 2%-A/B-Test gehandelt.
Problem: Die Änderung betraf die gesamte Website.
Die Änderung wurde innerhalb weniger Stunden rückgängig gemacht.
Die Realität der Preisgestaltung
- Pro: $20/Monat → $240/Jahr
- Max. 5-fach: $100/Monat → $1200/Jahr (5-fache Steigerung)
- Max. 20-fach: $2400/Jahr (10-fache Erhöhung)
Keine mittlere Ebene.
23. April – Nachbetrachtung und “Entschädigung”
Die Entschädigung? Zurücksetzen der Nutzungskontingente.
Einige Nutzer wiesen darauf hin:
Das war bereits bei der Veröffentlichung von Opus 4.7 geschehen.
Diese “Kompensation” war also im Grunde genommen nichts anderes als ein normaler Zyklus-Reset.
Die Nutzer glauben das nicht
Die Meinungen gehen auseinander.
Manche sagen:
- Fehler kommen vor
- Die Nachbetrachtung ist transparent
- Boris Cherny hat sich auf Hacker News aktiv zu Wort gemeldet
Andere konzentrieren sich auf ein anderes Thema:
Zwei Monate lang Stille
- Keine offizielle Mitteilung
- Nur vereinzelte Antworten auf X
- Keine einheitliche Kommunikation
Verdacht auf “Cache-Optimierung”
Manche sind der Ansicht, dass der Zeitpunkt (der mit dem Ablauf des Cache-Speichers zusammenfällt) darauf hindeutet, dass:
Nicht Latenzoptimierung – sondern Kostensenkung.
Gegenreaktion auf A/B-Tests
Verschiedene Benutzer erhielten stillschweigend unterschiedliche Produktkonfigurationen.
Das Vertrauen hat einen weiteren Rückschlag erlitten.
Die Migration findet bereits statt
Ein interessanter Trend auf Hacker News:
Menschen, die ihre “Migrationsgeschichten” erzählen.”
Einige gaben an, dass sie unbewusst auf Codex bereits im Februar – erst jetzt wird ihnen klar, dass Claudes Niedergang sie vielleicht dazu getrieben hat.
Andere behaupten, GPT-5.4 habe Opus 4.6 bereits übertroffen.
Manche nehmen zusätzlich MiniMax ein:
- $40 → 4.500 Nachrichten pro 5-Stunden-Zyklus
- Vollständige Transparenz der Argumentation
Die Landschaft hat sich verändert
Vor sechs Monaten herrschte fast Einigkeit darüber, dass man “Claude zum Programmieren nutzen” sollte.
Nun:
- Codex soll 4 Millionen aktive Nutzer haben
- GPT-5.5 konzentriert sich auf Programmierung und den Umgang mit Computern
- Die Mitarbeiter von OpenAI bezeichnen es sogar als “Stabschef”-Modell
Claude ging es nicht unbedingt schlechter.
Andere wurden besser – und Claude geriet im ungünstigsten Moment ins Straucheln.
Das Fenster wird kleiner
Anthropic hat nun weniger Zeit als zuvor, um:
- Fehler beheben
- Vertrauen wiederaufbauen
In der Zwischenzeit:
- GPT-5.5 ist bereits erhältlich
- DeepSeek V4 ist fertig
Und die Leute warten:
Zwillinge, ihr seid am Zug.
